Нео, 37 - 5 октября 2009 09:04

[B][FONT=Arial][COLOR=darkblue][SIZE=+1]какой ты нежный, ласковый, а как целуешься, ммммммммммм, ты сам знаешь о чем я, мой ласковый и нежный зверь :rose: :airkiss: :heart: [/SIZE][/COLOR][/FONT][/B]

Америка готовит удар ... по России?
Взамен старой стратегической системы ядерного баллистического оружия (концепция ядерного сдерживания) США активно развертывают новую стратегическую неядерную ударную систему (концепция так называемого глобального воздействия) для ведения бесконтактных войн шестого поколения. Против кого?
"Единая перспектива-2010"
Еще в 1999 году, во время бомбардировок Югославии, просматривая различные обзоры по вооружениям, я обнаружил, что завершение развертывания Америкой практически всех новейших систем приходится на 2010 год. Именно в этом году планируется закончить переход на космическое управление, развернуть стратегическую аэрокосмическую группировку, развернуть эшелонированную НПРО, активизировать строительство новых субмарин, главным образом - убийц подводных лодок типа "Сивулф" (морской волк), модернизировать существующие ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые, развернуть высокоточное оружие, в первую очередь крылатые ракеты в количестве свыше 100 000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования, создать (для оснащения высокоточного оружия) ядерные боезаряды сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт, принять на вооружение различные виды "несмертельного" оружия, в том числе и психотронного, развернуть эскадрильи бомбардировщиков-невидимок "B-2"...
В дальнейшем этот список только увеличивался.
Эти и ряд других крупномасштабных военных проектов на каком-то этапе были объединены в не имеющую аналогов суперпрограмму, носящую название "Единая Перспектива 2010" (по названию документа, разработанного Комитетом начальников штабов).
Рискуя утомить цифрами
Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 "Сатана") с вероятностью 0,8 может уничтожить шахту американской ракеты "Минитмен". Значит, все десять головок "Сатаны" могут уничтожить восемь шахт. "Тополь-М" обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом, чем у "Сатаны". Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок "Минитмен" 0,2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуются 40 ракет. Кроме того, "Сатана" несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес "Тополя". Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру "40" можно смело умножить еще на три. Таким образом, одна "Сатана" стоит 100 - 120 ракет "Тополь-М". Расчет по суммарному ядерному заряду с учетом возможностей преодоления ПРО дает примерно то же значение. У нас таких "зверушек", как "Сатана", было 308. А это, условно, эквивалент 30 000 шахтных "Тополь-М". Ракеты "Сатана" пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе десяти блочным РС-22, мобильным грунтовым "тополям", мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в "тополях-М", составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка "тополей-М" - 30 штук. И производство на Воткинском заводе по четыре-шесть штук в год (вместо 60 в год, как планировалось вначале). Нетрудно подсчитать - к 2010 - 2012 годам у нас будет не более ста ракет "Тополь-М"... и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991 годом и станет сопоставим с ядерным потенциалом Китая. Когда же мы успели все профукать, господа россияне?
Новая стратегическая неядерная ударная система США

:) Уж извините Алекс, кашу из лирики.. не сваришь. Но зерно "володи" тут есть. Именно к тому и пришли практически вплотную к = боярам + попы = самодержавные уёпки готовы! Народ тут практически ни при чём! Уверен, вспомните берёзу -"за 3 месяца я в россии гориллу приведу в президенты"! Кстати - это золотая мечта солженицина-монархиста, но вот отчего вы думаете что это меня заденет? Я вполне брезгливо отношусь к самой возможности такого развития и не вижу в чём тут автор неправ. В упор! :)